Keputusan BGH tentang pemeliharaan: "Menarik diri dari perselingkuhan"
Kasus yang ditangani oleh BGH: Ibu seorang anak lelaki berusia tujuh tahun bekerja sebagai guru hingga 70 persen dan membutuhkan dukungan mantan suaminya. Meskipun putranya bersekolah dan kemudian menimbun, tetapi terlepas dari pilihan perawatan ini dia tidak dapat bekerja penuh waktu, terutama karena anak menderita asma. Pengadilan menghadiahinya € 837 sebulan. Mantan suaminya pergi dalam revisi. Dia bilang dia bisa bekerja penuh waktu. Oleh karena itu, ia ingin membayar hanya setengah dari perawatan dan ini hanya sampai pertengahan 2009. Pengadilan Federal (BGH) sekarang tidak memberikan salah satu dari dua hak tersebut, tetapi kasus tersebut kembali ke pengadilan Berlin. ChroniquesDuVasteMonde.com bertanya kepada pengacara spesialis Esther Caspary dari Berlin apa arti hukuman bagi orang tua tunggal.
Esther Caspary
ChroniquesDuVasteMonde.com: Bagaimana Anda menilai putusan Pengadilan Federal hari ini?
Esther Caspary: BGH secara elegan menarik diri dari perselingkuhan.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Apa maksud Anda?
Esther Caspary: BGH mengatakan bahwa tuntutan ibu untuk pemeliharaan bisa dilakukan, tetapi pengadilan Berlin telah salah menafsirkan putusan. Karena rupanya Pengadilan Banding hanya mengangkat usia anak dan dengan demikian memperkenalkan kembali model fase usia melalui pintu belakang, yang seharusnya dihapus begitu saja oleh reformasi hukum pemeliharaan. Sebaliknya, undang-undang yang baru mengharuskan setiap kasus diteliti dengan cermat: Bisakah ibu dan anak dipekerjakan penuh waktu? Anak seperti apa itu, misalnya, terutama sakit-sakitan? Apakah perlu banyak bantuan dengan pekerjaan rumah? Atau seseorang mengalihkan minat sang ibu dan berkata: Akan terlalu banyak memintanya untuk bekerja penuh dan mengurus anak sendirian, terlepas dari pengasuhan anak sepanjang hari.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Dan dengan seorang guru - seperti dalam kasus ini - tentu saja, pada pukul 16.00, ketika menimbun tutup, bukan akhir dari persiapan, koreksi, dan banyak lagi.
Esther Caspary: Eben.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Itu artinya: BGH saat ini belum membuat keputusan yang benar-benar baru, berjangkauan luas.
Esther Caspary: Tepat. Tapi memang begitu. Karena keseimbangan yang adil ini, yang sekarang dibutuhkan dalam setiap kasus oleh hakim, yang sebenarnya hanya dapat membuat hakim yang disebut, bukan pengadilan peninjauan. Ini hanya dapat memeriksa apakah putusan berisi kesalahan hukum.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Itu berarti: para hakim harus memeriksa situasi masing-masing dalam setiap kasus individu?
Esther Caspary: Ya, pengadilan asal harus, terus terang, mempertimbangkan apa yang adil dalam kasus ini. Dan penilaian keadilan ini tidak bisa begitu saja digantikan oleh BGH. Namun, ia dapat dan harus memverifikasi bahwa semua dan faktor yang tepat telah dimasukkan dalam ulasan ini. Dan kemudian BGH berkata dalam kasus hari ini: Itu tidak terjadi. Anda hanya mementingkan usia anak. Dan itu tidak cukup lagi. Anda harus memeriksa: Jam berapa tepatnya yang dimiliki guru? Apakah dia harus bekerja di luar jam penitipan anak? Namun, aspek-aspek yang dapat dipahami juga adalah: Jalur mana yang harus dia selesaikan? Bagaimana dengan kesehatan anak? Dan bagaimana dengan ibunya? Fakta-fakta karenanya harus dianggap sangat kecil dan disajikan - sayangnya Tuhan.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Tetapi meskipun pekerjaan sang ibu tidak selalu berubah - anak itu lebih tua dan lebih mandiri. Apakah itu berarti bahwa hak untuk penitipan anak hanya sementara?
Esther Caspary: Tidak. Klaim, dalam hal apa pun setelah anak berusia tiga tahun, pada dasarnya tidak terbatas dan tergantung pada debitur untuk mengatakan: sesuatu telah berubah - sekarang Anda harus bekerja lebih banyak. Tidak dapat diprediksi bagaimana kebutuhan untuk mengasuh anak atau pekerjaan ibu berkembang. Tidak ada yang bisa memprediksi itu. Oleh karena itu, batasan sejak awal adalah keluar dari pertanyaan.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Klaim pemeliharaan telah diputuskan sangat berbeda sejak reformasi. Sekarang, orang berharap bahwa putusan BGH membawa lebih banyak kepastian hukum. Dapatkah Anda menemukannya dalam penilaian hari ini?
Esther Caspary: Tidak. Karena hari ini BGH telah menjadi sangat ketat tentang keputusan kasus individu yang secara eksplisit diinginkan oleh reformasi hukum pemeliharaan. Dan itu selalu datang dengan mengorbankan kepastian hukum. Hanya ada ketegangan dan itu tidak bisa diselesaikan.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Dan apakah penilaian ini bermanfaat bagi wanita yang mengklaim perawatan dari mantan suaminya?
Esther Caspary: Tidak, kamu tidak bisa mengatakan itu juga. Paling-paling, sepatu ternyata tidak ada: hanya sampai tahun ketiga kehidupan, wanita itu memiliki pilihan bebas.Setelah itu dia harus membuktikan, pada prinsipnya, mengapa dia tidak mau atau tidak bisa bekerja penuh waktu meskipun perawatan penuh waktu, seperti dalam kasus yang dihadapi. Artinya, wanita itu masih memiliki uang. Tapi itu bukan keputusasaan, meskipun perawatan penuh waktu anak membutuhkan perawatan anak, karena Anda tidak bisa atau tidak ingin bekerja penuh waktu. Itu membuat keputusan ini jelas.
